Logo bg.sciencebiweekly.com

Как кандидатите за президент се натрупват когато става въпрос за животните

Как кандидатите за президент се натрупват когато става въпрос за животните
Как кандидатите за президент се натрупват когато става въпрос за животните

Olivia Hoover | Редактор | E-mail

Видео: Как кандидатите за президент се натрупват когато става въпрос за животните

Видео: Как кандидатите за президент се натрупват когато става въпрос за животните
Видео: Плесен 2024, Март
Anonim

Никога не съм бил единствен избирател. Обичам да мисля, че съм достатъчно интелигентен, за да разгледам голямата картина и да вземам моето решение за гласуване въз основа на това, как един кандидат стои на няколко въпроса. Но трябва да призная, че проблемите, свързани с хуманното отношение към животните, могат да се отразят сериозно на избора ми на кандидат.

Ние дойдохме толкова далеч през последните няколко години: злоупотребата с животните най-накрая е престъпление във всички петдесет държави, сега е престъпление дори да присъства на куче или петел борба събитие, много общности приемат закони, за да забрани кученце мелница кучета в магазините за домашни любимци, и дори Белият дом е излязъл срещу дискриминацията на породата. Но ние сме далеч от мястото, където трябва да бъдем като хуманна нация.

За да ми помогнете да взема решение за гласуване на предстоящите президентски избори, отидох онлайн, за да проуча кандидатите на първите кандидати. За някои, които са служили в Сената или Камарата на САЩ, беше толкова лесно, колкото и проверката на рейтингите на Законодателния фонд за хуманното общество. Други изискваха малко повече копаене.

Започнах, като посетя уебсайт на всеки кандидат и прочетох страницата му за проблеми. За съжаление само един от кандидатите спомена животните: Бърни Сандърс. Сенаторът Сандърс посвети цяла страница на позицията си относно хуманното отношение към животните.

За останалата част от полето трябваше да пробия по-дълбоко. Направих запитвания от вестници, за да видя как кандидатите са гласували или какви подписи са подписали, които са засегнали животните. Четох мнения. Погледнах държавните уебсайтове и проследили местни сметки.

Тук, накратко, информацията, която успях да намеря на всеки от най-добрите кандидати за президент:

Image
Image

Доналд Тръмп (ПП): Тръмп никога не е имал обществена длъжност. Няма данни за това, че всеки прави каквото и да било в полза на или против животните. Въпреки че двамата му синове са ловци на трофеи, той отбелязва, че не разбира тяхната дейност и не подкрепя лов. Въпреки това, той постави под съмнение някои порицаващи коментари относно решението на "Ринглинг брадърс циркус" да оттеглят рано слоновете си: "Ringling Brothers постепенно премахват слоновете си. Аз, за едно, никога няма да се върна отново. Вероятно са използвали правата на животните, за да намалят разходите."

Image
Image

Марко Рубио (ПП): Сенатор Рубио има умерен рейтинг от 12 (от общо 100) за гласуването в Сената на САЩ, въпреки че той е съорганизатор на законопроект, с който да "сортира" престъплението. Сортирането е болезнена техника, за да накара един издигнат кон да вдигне краката си възможно най-високо. Това е жесток и болезнен процес. Сайтът на кампанията на сенатор Рубио изобщо не се отнася до животните.

Image
Image

Тед Крус (ПП): Рейтингът на сенатор Круз е още по-нисък. Средната му стойност за трите години, които е служил в Сената, е 4 (от 100). Единственото законодателно предложение, което подкрепи това, което е в най-добрия интерес на животните, е гласуването, че не позволява лов в националните паркове. Сайтът на кампанията му изобщо не се отнася до животните.

Image
Image

Джон Кашич (ПП): Губернаторът Кайш има смесен рекорд по въпросите, свързани с хуманното отношение към животните. Той влезе в закона тежък законопроект срещу кученцата и законопроект за защита на домашните любимци в случай на домашно насилие, но той не направи нищо, за да се обърне към фабричното земеделие и някои жители на Охайо смятат, че той е влачил краката си преди да подпише законопроекта за забрана на екзотични животни големи котки). Въпреки че той не се занимава с въпроси, свързани с хуманното отношение към животните на уебсайта на кампанията си, общият губернатор Kasich има най-доброто от всеки кандидат за ПП.

Image
Image

Хилари Клинтън (DEM): Когато министър Клинтън беше американски сенатор, тя имаше отличен рейтинг с HSLF, дори да получи 100+ една година. Средният й брой за нейните 4 години в Сената е 92. Тя гласува положителен резултат за животните почти всеки път. След като напусна Сената, тя има малка възможност да повлияе на законодателството в областта на животните. Сайтът на кампанията й изобщо не разглежда проблемите с животните.

Image
Image

Бърни Сандърс (DEM): Сенаторът Сандърс има най-много данни за всеки от кандидатите. Бях в състояние да получи своя рейтинг за HSLF за 11 години. Средният му рейтинг е 97 от 100 и имаше няколко години, когато той вкара 100 и два пъти, когато вкара 100 или повече. Единственият път, когато мога да намеря гласуване, което може да се счита, че не е в най-добрия интерес на животното, е гласуването на сенатор Сандърс, подкрепян за лов в националните паркове. Както казах по-горе, сенаторът Сандърс посвети цяла страница на своя уебсайт на своята позиция по въпросите на хуманното отношение към животните.

Как кандидатът се занимава с въпросите, свързани с хуманното отношение към животните, не може да бъде единствената мярка за това кой да гласува, но ни позволява да разберем какво лично е важно за всеки кандидат. Това е едно парче в пъзела на кой следва да бъде следващият главен командир.

Някой ден в бъдеще кандидатът може да поеме невероятната позиция, че животните трябва да получат статут на съзнателни (за разлика от имуществото). Европейският съюз направи тази стъпка през изминалата година. За съжаление мисля, че сме на няколко години далеч от всичко, което е радикално тук в САЩ. Няма да държа дъха си.

Представено изображение чрез Donald Trump / Национален архив на САЩ

Препоръчано: