Оп-Ед: Защо се има предвид, че едно безименно куче изгуби живота си за убийството на пиле

2024 Автор: Olivia Hoover | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-17 06:54

Забележка: Изображението по-горе НЕ включва безименното куче

Искам да повярвам, че всеки би решил да спаси живота на кучето, ако можеше. Искам да повярвам, че моята държава работи в унисон, за да подобри животоспасяващите ни резултати за бездомни животни. Но понякога тези положителни мисли са противоречащи на фактите и е трагично за животните, които са замесени и деморализират за останалата част от нас в хуманното отношение към животните.

Във Вирджиния общата ни процент на освобождаване на живо (включително правителствени убежища и частни хуманитарни организации) през 2015 г. е 79%, а процентът на освобождаване на живо само за частни организации в цялата страна е бил 93%. Това са статистически данни, с които да се гордеем, но да не се удовлетворяваме. Не трябва да сме особено доволни от поведението на някои бюрократи, които са в позиции на вземане на решения, и да използват тези позиции, за да отнемат живота на животните, когато не е необходимо да го правят.

Тази истина ми донесе наскоро у дома по отношение на куче в правителствения подслон, който обслужва Карол Каунти, Вирджиния и град Галакс, Вирджиния. Както понякога се случва с определено куче, тежкото положение на този човек привлича вниманието на защитниците на животните около нашата държава. Сладкото, младо куче - на снимката по-долу - чието име никога не ни бе разкрито, сякаш имаше един недостатък в неговия запис. Убил е пиле и по тази причина е бил задържан в Карол Каунти / Галакс. Не знаем дали е убил едно или повече пилета, защото хората, които го наблюдават, няма да общуват с никого от нас.

Беззърното куче

Докато никой от нас не се чувства добре, когато кучето убива пиле или друго животно, всеки, който дълго време е работил в хуманното отношение към животните, знае, че това поведение не е необичайно за кучетата и може да се случи лесно, ако кучето е на селски район и пазителите му не предприемат мерки за предотвратяване на свободното роуминг на кучето. Такова събитие по никакъв начин не предполага, че кучето ще бъде агресивно към хора или към други кучета и въпросното куче няма такова свидетелство, за което знаем.

Това означава, че такова куче трябва да бъде прието внимателно с дом, където той няма да влезе в контакт с малки животни и с настойници, които ще бъдат много внимателни, за да не му позволи да има възможност да убие или да нарани друго животно. В болницата на Ричмънд СПАА ние знаем, че надеждни осиновители от този род често се срещат често и с добро консултиране преди осиновяването им може да се разчита, за да осигурят любящ дом и отговорна грижа за дълъг и пълен живот.

Под вирджински закон куче, което убива пиле, може да бъде убито. Въпреки това, кучето може законно да бъде пренасочено към държава, която не е в непосредствена близост до Вирджиния. Значително, на 1 юли 2016 г., законът във Вирджиния се променя под House Bill 1231 (приет от Общото събрание на Вирджиния през 2016 г.), за да позволи на окръжния съд да разпореди на всяко куче, което е установено, че е ранило или убило само домашни птици, затворен сигурно или прехвърлен на друг собственик, когото съдът сметне за подходящ . Това, че законът, който току-що се промени, за да позволи на куче, което е убило домашните птици, да бъде пренасочено в държавата, е много важно отражение на промененото намерение на нашия законодател и на развиващото се състрадание избирателите на държавата. Това прогресивно мислене не изглежда да е достигнало висшите администрации на окръг Карол и Галакс.

Ричмънд СПЦК, Домашни пътеки и Федерацията на хуманитарните организации във Вирджиния всички предложиха да платят на борда на кучето, когато открихме тази ситуация в началото на юни до 1 юли 2016 г., когато можеше да бъде прехвърлен на някоя от нашите групи. Всички ние предложихме да го вкараме в грижите и да го повторим безопасно извън окръг Карол или Галакс. Тези оферти, които направихме директно на градския мениджър на Галакс и администратора на окръг Карол окръг, паднаха на глухи уши. Не получихме друг отговор, освен едно твърдо съобщение по имейл, че кучето няма да бъде прехвърлено без обяснение за някаква причина. Кучето беше убито същия ден по решение на същите тези двама души. Не, няма да използвам думата "евтаназиран", защото кучето беше младо, здраво и убийството беше ненужно и по никакъв начин не било милостиво за кучето.

Много агенции за контрол на животните и техните щабове станаха велики съюзници в усилията да спасят живота на животните. Много от тях се управляват от хора, които са дълбоко посветени на спасяването и защитата на животните. Но когато правителствените агенции за контрол на животните се контролират от бюрократи, които правят такива безотговорни решения, те ги разпадат. Ето защо много хора продължават да вярват, че трябва да се страхуват правителствени "паундове". И когато хората, които се противопоставят на философията "без убийства", че не се разбират, това е ситуацията, в която трябва да погледнат честно за някои отговори.Когато правителствените агенции правят това безсърдечно решение, когато имат алтернатива на животоспасяващата алтернатива (или всъщност повече от една в този случай), това разрушава общественото доверие, че те се интересуват от благосъстоянието на животните. Не е просто "не идеален". Той е дълбоко неетичен и трагичен.

Чувствам се много съжалявам за това безименно, очарователно куче в картината, която никога не съм срещал. Съжалявам, че той умря ненужно за престъпление, което никога не би трябвало да доведе до смъртна присъда, когато имаше хора, които искаха да спасят живота си и биха могли да го направят толкова отговорно. Защо това продължава да се случва? Защо има хора, които предпочитат този избор? Защото мога само да заключа, че го предпочитат.

Робин Стар е главен изпълнителен директор на СЗА в Ричмънд.

Представено изображение чрез Flickr / kristin_a